Urgente: ??lvaro Uribe es condenado por la jueza Sandra Liliana Heredia a 12 a??os de prisi??n domiciliaria inmediata

??lvaro Uribe fue condenado, en primera instancia, a 12 a??os de privaci??n de la libertad en detenci??n domiciliaria. Esa es la esencia del documento de 1.114 p??ginas en el que la jueza Sandra Liliana Heredia consider?? responsable al expresidente de los delitos de fraude procesal y soborno en actuaci??n penal.??La condena, que es mayor a los nueve a??os que ped??a la Fiscal??a, no quedar?? ejecutoriada porque la defensa del exmandatario anticip?? que la apelar??. El caso pasar??, entonces, al Tribunal Superior de Bogot??.

"Condenar a ??lvaro Uribe V??lez a las penas principales de 144 meses o lo que es lo mismo, 12 a??os de prisi??n, multa equivalente a 2.420 salarios m??nimos, e inhabilitaci??n para el ejercicio de derechos y funciones p??blicas, como sanci??n principal, de 100 meses y 20 d??as, como determinador penalmente responsable del delito de Soborno en actuaci??n penal en concurso homog??neo en concurso heterog??neo con fraude procesal en concurso homog??neo como se expuso en la parte motiva de la sentencia, cometidos en las circunstancias de tiempo, modo y lugar que da cuenta el paginario", dice el fallo conocido por EL TIEMPO.

En el documento, Heredia orden?? que el exmandatario sea trasladado inmediatamente a Rionegro, donde tiene su finca en LLanogrande, donde cumplir?? la prisi??n domiciliaria y se le realizar??n respectivos controles por parte de las autoridades. "Bas??ndonos en el criterio jurisprudencial y sabiendo que ??lvaro Uribe V??lez es merecedor de la prisi??n domiciliaria, ha de advertirse que se hace necesario que el acusado inicie la ejecuci??n de su sanci??n previo a que la decisi??n proferida cobre firmeza, al superarse con creces los requisitos nominales de necesidad, tal como se procede a analizar", explic?? la jueza.

La decisi??n gener?? pol??mica porque los precedentes de las altas cortes establecen que, cuando se trata de personas que no representan un peligro para la sociedad, ni hay riesgo de fuga y han comparecido al proceso, el acusado puede defenderse en libertad hasta que quede en firme el fallo. Asimismo, se fij?? una multa de 2.400 millones de pesos??a pagar por ambos delitos.

"Tenemos que la privaci??n de la libertad inmediata resulta necesaria para asegurar la preservaci??n de la convivencia pac??fica y arm??nica entre los ciudadanos. Esta medida no solo tiene un efecto disuasivo e intimidatorio que previene la comisi??n de delitos, sino que tambi??n evita la percepci??n negativa de la sociedad de que las personas pueden continuar gozando de su libertad, pese a una condena, cuando no se cumplen los requisitos para ello y la presunci??n de inocencia ya ha sido desestimada en primera instancia; m??xime cuando se trata de una persona que goza de un reconocimiento p??blico y social, referente para grandes c??rculos de pa??s, de ah?? que permitir que contin??e en el ejercicio de su libre locomoci??n, pese a la trasgresi??n ocasionada, concebir??a la idea errada de que la igualdad ante la ley no preexiste en el ordenamiento, ergo, para sostener el poder disuasivo del imperio de la ley y la confianza en la institucionalidad, se hace imperiosa su rauda detenci??n", dijo la jueza al momento de ahondar en la necesidad de enviarlo a Llanogrande.

Sobre por qu?? le concedi?? la medida privativa de la libertad desde su casa, la jueza explic?? que el ahora sentenciado, cumpli?? con los requisitos de idoneidad y proporcionalidad para ser merecedor de este beneficio.

Con esa condena, la primera contra un expresidente en la historia reciente del pa??s, Uribe no podr??a volver a ser elegido para cargos p??blicos, pues la Constituci??n establece ese limitante para sentenciados por delitos comunes.??

Entre estos, que la sanci??n por los dos delitos contempla como pena m??nima seis a??os, uno de los par??metros legales para otorgar la casa por c??rcel. El expresidente, seg??n la sentencia, no podr?? cambiar de residencia sin autorizaci??n, deber?? presentarse ante las autoridades cuando as?? lo requieran, y tendr?? que permitir la entrada a su residencia de los servidores p??blicos encargados de custodiar que est?? cumpliendo la orden de Heredia.

En cuanto a la inhabilidad para ejercer cargos p??blicos, estableci?? un periodo de 100 meses y 20 d??as, que son algo m??s de ocho a??os. En la medida en que est?? detenido, no podr?? ocuparlos.

En una audiencia de 11 horas, Heredia expuso algunos pormenores de su sentido de fallo, el cual est?? compuesto por m??s de 1.114 p??ginas y servir?? para que los abogados defensores del expresidente puedan sustentar, en los pr??ximos d??as, la apelaci??n frente a dos de los tres cargos que le acus?? la Fiscal??a, y es que Uribe termin?? siendo absuelto por soborno simple.

La historia de este proceso penal, considerado el m??s importante de los ??ltimos a??os, se remonta al a??o 2018, cuando la Corte Suprema le decidi?? abrir una indagaci??n porque habr??a intentado, a trav??s de Diego Cadena, sobornar testigos para que declararan a favor suyo, deslig??ndolo de nexos con el paramilitarismo.

Uribe desde el primer momento se declar?? inocente de tales acusaciones, y en 2020 renunci?? al Senado y por ende el caso pas?? de la Corte a la Fiscal??a, que despu??s de dos solicitudes de preclusi??n, termin?? llev??ndolo a juicio. Durante 67 d??as, distintos testigos se presentaron ante el despacho de la jueza Sandra Liliana Heredia para dar sus versiones, con las cuales arm?? un veredicto de primera instancia.

???La Fiscal??a General de la Naci??n ha acreditado la conducta punible y la participaci??n en calidad de determinador del se??or ??lvaro Uribe V??lez en los delitos de fraude procesal en conjunto homog??neo y soborno en actuaci??n penal con respecto a los testigos Juan Guillermo Monsalve, Eur??dice Cort??s Velasco y Carlos Enrique V??lez???, explic?? la jueza, a cargo del Juzgado 44 Penal de Conocimiento.

En di??logo con EL TIEMPO, el penalista Jaime Granados resalt?? que desde el lunes vienen estudiando la apelaci??n, y que se debe resaltar que su cliente mantiene la presunci??n de inocencia porque no hay un fallo definitivo. "??l ha estado muy activo en su defensa, con todo respeto, dando ejemplo, y con toda la confianza de que la apelaci??n deber?? prevalecer, y la justicia brillar?? porque Colombia es un pa??s de instituciones", dijo el abogado.

Carlos L??pez - Justicia - @CarlosL49 - [email protected]